{"id":98,"date":"2013-03-04T23:16:46","date_gmt":"2013-03-04T23:16:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aya.io\/ayablog\/?p=98"},"modified":"2022-02-07T12:49:55","modified_gmt":"2022-02-07T12:49:55","slug":"paradoxes-du-parieur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/paradoxes-du-parieur\/","title":{"rendered":"Les paradoxes du parieur"},"content":{"rendered":"

Le 18 ao\u00fbt 1913, au Casino de Monte Carlo, le Noir<\/em> est sorti 26 fois de suite \u00e0 la roulette, un record in\u00e9gal\u00e9 depuis.<\/p>\n

Ce jour-l\u00e0, les joueurs ont paradoxalement perdu plus que jamais...<\/p>\n

<\/p>\n

En effet, alors qu'il devenait \u00e9vident autour du tapis de jeu qu'il se passait quelque chose d'unique, une panique a commenc\u00e9 \u00e0 prendre les joueurs \u00e0 la gorge.<\/p>\n

A chaque nouvelle sortie du Noir, et particuli\u00e8rement \u00e0 partir de la 15\u00e8me d'apr\u00e8s les t\u00e9moins, les joueurs doublaient ou triplaient leur mise sur le Rouge<\/em>, y entassant de petites fortunes, et perdaient donc de plus en plus gros puisque le Noir continuait de sortir contre toute attente.<\/p>\n

Et c'\u00e9tait l\u00e0 leur erreur : en application de la th\u00e9orie fallacieuse de l'\u00e9volution du hasard, tr\u00e8s r\u00e9pandue dans la soci\u00e9t\u00e9, les joueurs pensaient, notamment \u00e0 partir du 20\u00e8me tirage, qu'il n'y avait plus qu'une chance sur des millions que le Noir sorte \u00e0 nouveau, et pariaient donc tr\u00e8s fort sur le Rouge.<\/p>\n

Seulement ce jour-l\u00e0, le Noir est sorti encore six fois, pour un total de 26 !<\/p>\n

Au final, le Casino a connu un record de gains, le plus gros de son histoire, et nombre d'habitu\u00e9s ont perdu de v\u00e9ritables fortunes...<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Le probl\u00e8me<\/h2>\n

L'erreur de ces joueurs a \u00e9t\u00e9 de croire que les tirages pr\u00e9c\u00e9dents avaient une influence sur les tirages suivants.<\/p>\n

C'est une erreur tr\u00e8s r\u00e9pandue chez les joueurs, mais \u00e9galement chez la plupart de nos compatriotes, r\u00e9sultant d'une incompr\u00e9hension fondamentale des principes du hasard et des statistiques.<\/p>\n

En effet, par un mouvement de pens\u00e9e anthropomorphiste, les joueurs attribuent \u00e0 une machine "juste" les m\u00eames possibilit\u00e9s de d\u00e9rive statistique qu'\u00e0 une personne ou \u00e0 une machine "injuste".<\/p>\n

Pr\u00e9cisons ces termes : une machine "juste" est par exemple une roulette parfaitement \u00e9quilibr\u00e9e, c'est-\u00e0-dire qu'elle ne pr\u00e9sente pas de biais pouvant favoriser un r\u00e9sultat plut\u00f4t qu'un autre \u00e0 chaque tirage donn\u00e9. Une machine "injuste" est l'inverse, c'est un syst\u00e8me qui permet d'influencer les tirages pour avantager certains r\u00e9sultats.<\/p>\n

Les joueurs avaient oubli\u00e9 qu'une roulette est aussi juste qu'une pi\u00e8ce de monnaie pour tirer \u00e0 pile ou face, elle est simplement plus complexe.<\/p>\n

L'ind\u00e9pendance des \u00e9v\u00e9nements, ou "la roulette n'a pas de m\u00e9moire"<\/h2>\n

Avec un syst\u00e8me juste, donc, chaque tirage est ind\u00e9pendant<\/strong>.<\/p>\n

\n

Par souci de simplicit\u00e9 pour cette d\u00e9monstration, le z\u00e9ro et autres sp\u00e9cificit\u00e9s sont omises. Le principe reste le m\u00eame en les int\u00e9grant, seule la valeur du pourcentage change.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Exemple :<\/p>\n

Tirage n\u00b01 : la boule a une probabilit\u00e9 de 50% de tomber sur Rouge et 50% sur Noir.<\/p>\n

Tirage n\u00b02 : toujours 50% pour chacun<\/p>\n

Tirage n\u00b03 : toujours pareil...<\/p>\n

...<\/p>\n

Tirage n\u00b019 : la boule a encore 50% de chances d'aller sur Rouge et 50% d'aller sur Noir.<\/p>\n

La roue, la boule, n'ont pas de m\u00e9moire<\/em>.<\/p>\n

Contrairement \u00e0 l'intuition g\u00e9n\u00e9rale, il n'y a donc absolument aucune raison de consid\u00e9rer qu'un prochain tirage \u00e0 la roulette sera influenc\u00e9 par une probabilit\u00e9 qui d\u00e9coulerait d'un tirage pr\u00e9c\u00e9dent (ou d'une s\u00e9rie de tirages).<\/p>\n

Celui qui a failli r\u00e9ussir<\/h2>\n

Joseph Jagger, un gros parieur, toujours dans le m\u00eame Casino, avait engag\u00e9 des assistants qui notaient soigneusement tous les tirages de toutes les roulettes.<\/p>\n

Apr\u00e8s plusieurs semaines d'observation il finit par d\u00e9couvrir qu'une des roulettes pr\u00e9sentait un biais dans ses tirages et favorisait neuf cases par rapport aux autres.<\/p>\n

Il se mit \u00e0 parier chaque jour des sommes de plus en plus grosses sur ces neufs num\u00e9ros, amassant rapidement des gains tr\u00e8s importants.<\/p>\n

Le Casino n'ayant pas la possibilit\u00e9 de faire corriger (donc de faire modifier) une roulette du jour au lendemain, le Directeur d\u00e9cida une nuit alors que le joueur \u00e9tait parti dormir, de permuter la roulette avec une autre dans le Casino...<\/p>\n

Le lendemain, le joueur reprenait ses paris, plus importants que jamais, sur la m\u00eame table, persuad\u00e9 que la roulette allait encore le favoriser.<\/p>\n

Il ne s\u00fbt pas se rendre \u00e0 l'\u00e9vidence que quelque chose avait chang\u00e9 et finit par perdre tous ses gains...<\/p>\n

Cette histoire illustre parfaitement le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9crit auparavant : il faut qu'une machine ou un syst\u00e8me soit "injuste", dans ce cas d\u00e9r\u00e9gl\u00e9 et biais\u00e9, pour pouvoir pr\u00e9dire des fluctuations dans le d\u00e9roul\u00e9 des tirages au hasard.<\/p>\n

Une machine ou un syst\u00e8me "juste" ne le permet tout simplement pas.<\/p>\n

Le "run", la "zone" ou "je suis chaud"<\/h2>\n

Il y a une autre croyance tr\u00e8s r\u00e9pandue chez les joueurs, qui dit qu'il faut "exploiter sa chance" et qu'il ne faut pas l\u00e2cher un "bon run" ou un "bon streak", c'est-\u00e0-dire que si le joueur gagne la mise plusieurs fois de suite, il va se consid\u00e9rer chanceux, "chaud", "dans la zone", et va essayer de profiter de ce moment de chance et miser plus fort qu'il ne le ferait normalement.<\/p>\n

L'erreur est encore une fois de se m\u00e9prendre sur la nature du hasard et de croire reconnaitre une variation dans sa distribution qui jouerai en notre faveur : or les tirages sont ind\u00e9pendants, comme vu pr\u00e9c\u00e9demment, et m\u00eame si un joueur gagne avec le Rouge plusieurs fois de suite, cela ne signifie pas qu'il est dans une p\u00e9riode de chance et qu'il va encore gagner sur ce num\u00e9ro ensuite, en tout cas cela ne signifie pas qu'il puisse le pr\u00e9dire<\/em>.<\/p>\n

Une machine "juste" comme la roulette n'a pas de m\u00e9moire, et ne se souvient donc pas des tirages pr\u00e9c\u00e9dents comme on l'a vu, mais elle ne se souvient pas non plus de l'histoire du joueur  ! La roulette ne change pas son comportement ni ses r\u00e8gles de fonctionnement selon les variations de chance d'un parieur...<\/p>\n

Le paradoxe<\/h2>\n

Supposons qu'un joueur de roulette gagne plusieurs fois de suite en jouant son num\u00e9ro f\u00e9tiche.<\/p>\n

D'apr\u00e8s la croyance erronn\u00e9e que l'on a d\u00e9crite en premier, il devrait consid\u00e9rer que les chances que ce num\u00e9ro sorte de nouveau soient de plus en plus faibles et donc se mettre \u00e0 jouer un autre num\u00e9ro.<\/p>\n

D'apr\u00e8s la croyance que l'on a \u00e9voqu\u00e9e ensuite, il devrait consid\u00e9rer qu'il est "chaud" ou dans un bon "run", qu'il est dans la "zone", et devrait donc continuer \u00e0 exploiter sa chance en pariant de nouveau sur ce m\u00eame num\u00e9ro !<\/p>\n

Dans un cas comme dans l'autre, les joueurs ont en fait toujours autant de chances de perdre et de gagner que lors d'autres p\u00e9riodes hors "s\u00e9ries", et leurs croyances n'ont absolument aucune influence sur le hasard, qui lui est constant dans son impr\u00e9dictabilit\u00e9 sur une machine ou un syst\u00e8me dit "juste".<\/p>\n

La solution<\/h2>\n

Si l'on veut que ses chances de gagner soient sup\u00e9rieures au hasard, et donc favorables \u00e0 long terme, il faut 'paradoxalement' ne jouer qu'\u00e0 des syst\u00e8mes "injustes", c'est-\u00e0-dire qui permettent d'int\u00e9grer des \u00e9l\u00e9ments de non-hasard dans le jeu, comme par exemple au poker, o\u00f9 la main qui est donn\u00e9e n'a de valeur que si elle est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, permettant au joueur expert de faire plier son adversaire avant que le hasard (qui est \u00e9galitaire pour tous) ne rentre en jeu.<\/p>\n

Si l'on joue \u00e0 des syst\u00e8mes "justes", comme par exemple le Loto, il faut tout simplement se souvenir que le hasard n'a pas de m\u00e9moire, que chaque tirage est ind\u00e9pendant.<\/p>\n

Tout d'abord, \u00e0 chaque tirage du Loto, il y a autant de chances qu'un s\u00e9quence "au hasard" de 6 num\u00e9ros sorte par rapport \u00e0 votre s\u00e9quence "choisie" de 6 num\u00e9ros, tout simplement parceque votre s\u00e9quence choisie \u00e0 le m\u00eame poids statistique<\/em>, ses 6 num\u00e9ros n'ont de sens que pour vous, par rapport \u00e0 votre histoire ou votre culture, alors qu'ils sont tout autant "au hasard" que l'autre s\u00e9quence qui n'a pas de sens pour vous.<\/p>\n

Ensuite, chaque tirage est ind\u00e9pendant des pr\u00e9c\u00e9dents, et les s\u00e9ries form\u00e9es que l'on peut constater \u00e0 l'occasion (du genre "\u00e7a fait 8 fois que le z\u00e9ro est sorti, il ne sortira pas la prochaine fois") ne permettent en fait pas de pr\u00e9dire les prochains tirages : la prochaine fois, le z\u00e9ro aura toujours autant de chances de sortir que la pr\u00e9c\u00e9dente, car les r\u00e8gles du jeu n'ont pas chang\u00e9 et le nombre de boules non plus !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 18 ao\u00fbt 1913, au Casino de Monte Carlo, le Noir est sorti 26 fois de suite \u00e0 la roulette, un record in\u00e9gal\u00e9 depuis. Ce jour-l\u00e0, les joueurs ont paradoxalement perdu plus que jamais… En effet, alors qu’il devenait \u00e9vident autour du tapis de jeu qu’il se passait quelque chose d’unique, une panique a commenc\u00e9… Poursuivre la lecture Les paradoxes du parieur<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":99,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23,29],"tags":[],"class_list":["post-98","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-culture","category-pinned","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":100,"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98\/revisions\/100"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/99"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aya.io\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}